Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Такий правовий висновок зроблено ВС КГС у постанові №916/2313/17.
ВС КГС вказав, що відносини, які склались між сторонами унормовано параграфами 1,3 Глави 62 ЦК України. Згідно з умовами укладеного між сторонами договору та приписами чинного законодавства, що регулюють відносини між сторонами за договором підряду, саме на замовника покладено обов'язок щодо забезпечення умов виконання підрядником визначених договором робіт, зокрема, надання відповідачеві будівельного майданчику та під'їзних шляхів до нього, надання можливості використання електричного струму за адресою місця виконання робіт та проектно-кошторисну документацію.
Однак, у даній справі встановлено, що позивачем, в порушення договору, будівельний майданчик та під'їзні шляхи до нього, а також можливість використання електричного струму за адресою місця виконання робіт відповідачеві не надавався. Окрім того, умовами договору сторони погодили, що виготовлення металевого настилу ведеться згідно з вимогами замовника. Підрядник зобов'язується виконати роботи за завданням замовника. Разом з цим встановлено, що вимог або умов за якими мало б бути здійснено роботи підрядником, позивач відповідачеві не надав.
Отже, у даній справі необґрунтовано заявлено вимоги позивачем про розірвання договору підряду, і як наслідок, судом правомірно відмовлено у стягненні сплачених позивачем коштів, оскільки між сторонами укладено договір, спірні суми сплачено на виконання договору, який недійсним не визнано, то такі кошти набуто за наявності правової підстави, а тому їх не може бути витребувано відповідно до положень ст.1212 ЦК України як безпідставно набуті.
Подібна правова позиція викладена КГС у постановах від 18.04.2018 у справі №910/13013/17, від 13.03.2018 у справі №910/13407/17.
З повним текстом постанови ВС КГС у справі №916/2313/17 від 26.07.2018 року можливо ознайомитися за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/75582779
(#ОАГС_судовапрактика_ВСКГС)
_03_03.png)
