Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Так, у справі №916/1383/17, позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.
Рішенями господарського суду першої інстанції, яке залишене без змін судом апеляційної інстанцій, призначено судову технічну експертизу документу – договору відступлення права вимоги, адже результати висновків судової експертизи і проведення дослідження мають значення для повного та всебічного розгляду та вирішення спору по суті, оскільки наявні у справі документи щодо підписання оспорюваного договору, є взаємно суперечливими, а тому їх оцінку можливо здійснити лише з призначенням відповідної судової експертизи. Зважаючи на це в силу п.1 ч.2 ст.79 ГПК (в редакції чинній на момент винесення ухвали) зупинено провадження у справі на час проведення такої експертизи.
ВС КГС у відповідності до ч.1,2 ст.41 (в редакції чинній на момент винесення ухвали) та п.1 ч.2 ст.79 ГПК погодився з висновками судів попередніх інстанцій та зазначив, що зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про факти, що входять до предмета доказування та можуть бути встановлені лише судовим експертом, який володіє спеціальними знаннями для надання висновку з досліджуваних питань. Таким чином зупинення провадження у справі не призводить до затягування розгляду спору і не порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та ст. 69 ГПК (в редакції чинній на момент винесення рішення).
З повним текстом постанови ВС КГС у справі №916/1383/17 від 06.02.2018 року можливо ознайомитися за посиланням: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72149554 (#ОАГС:судова практикаВСКГС)