Результати анонімного опитування

                                                                                                                     За результатами анкетування:

 

«Анкета внутрішнього опитування судді»

(Додаток 2 Рішення РСУ №5)

 

Переважна більшість опитуваних на запитання № 1 першого блоку «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?», надали у відповідь оцінку «5» та «4».

На пункт № 1.1 «Ваше робоче місце (наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення тощо)», абсолютна більшість суддів надали оцінку «5» - 84 %, тобто майже всі судді задоволені своїм робочим місцем.

На пункт №1.2 «Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)» та № 1.3 «Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їхня якість)», респонденти також надали відповідь «5» та «4».

На пункт № 1.4 «Забезпечення літературою та спеціальною пресою» більшість опитуваних надали такі оцінки: «1» - 4 %; «2» - 8 %; «3» - 12%; «4» - 28%; «5» - 44%; «0» - 4%.

Надаючи відповіді на запитання № 1.5 «Телефонний зв’язок», № 1.6 «Доступ до інтернету» та № 1.7 «Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду» респонденти у своїй більшості надали відповідь «5» - «повністю задоволені».

На запитання № 1.8 «Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання тощо)» 52% респондентів оцінили на «5».

На запитання № 1.9 «Можливості для підвищення кваліфікації» 4% респондентів надали відповідь «1» - «зовсім не задоволені», 36% респондентів надали відповідь «4» - «майже задоволені» та 60% опитуваних респондентів надали відповідь «5» - «повністю задоволені».

На запитання № 1.10 «Справедливість та обґрунтованість навантаження (справ у провадженні)» 60% респондентів надали відповідь «5» - «повністю задоволені», 32 % респондентів надали відповідь «4» - «майже задоволені».

На запитання № 1.11 «Стиль управління, характерний для голови суду» переважна більшість респондентів надали відповідь «5» -«повністю задоволені», це 80%.

На запитання № 1.12 «Стосунки у колективі (соціально-психологічний клімат)» переважна більшість опитуваних суддів надала відповідь «5» - «повністю задоволені», а у відсотковому відношенні це складає 52%, 36%  надали відповідь «4» - «майже задоволені».

На запитання № 1.13 «Зручність та комфортність залів судового засідання» та № 1.14 «Достатня кількість залів судового засідання» більшість респондентів надали відповідь «5» - «повністю задоволені» та «4» -«майже задоволені».

На запитання № 1.15 «Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)» 68 % респондентів відповіли «5» - «повність задоволені», 24 % відповіли «4» - «майже задоволені», 4% «більш-менш задоволені» - «3» та 4% відповіли  «0» - «важко відповісти».

На запитання № 1.16 «Стиль управління, характерний для керівника апарату суду» 48% респондентів «повністю задоволені» - «5», 20 % «майже задоволені» - «4», 12 % «більш-менш задоволені» - «3», 4% «швидше не задоволені» - «2».

На запитання № 1.17 «Графік роботи суду (час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки тощо)» абсолютна більшість респондентів відповіли, що «повністю задоволені» - «5».

На запитання № 1.18 «Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час» 60% респондентів надали відповідь «5» - «повністю задоволені», 24%  «4» - «майже задоволені», 4 % «зовсім не задоволені» - «1» та 8 % «важко відповісти» - «0».

На запитання № 1.19 «Забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами тощо» 40% респондентів надали відповідь «5» - «повністю задоволені», 32 % надали відповідь «4» - «майже задоволені», 12 % надали відповідь «3» - «більш-менш», 8% надали відповідь «2» - «швидше не задоволені», 4 % надали відповідь «1» - «цілком ні» та 4 % «0» - «важко відповісти». 

На запитання № 1.20 «Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді» 56 % респондентів надали відповідь «повністю задоволені» «5», 32% респондентів відповіли, що «майже задоволені» «4», 8% відповіли «більш-менш» - «3», 4% респондентів відповіли «важко відповісти» - «0». На запитання пункту 1.21 «Безпека у приміщеннях суду» 32% респондентів надали відповідь «повністю задоволені» - «5», 32% респондентів відповіли, що «майже задоволені» - «4», 12% відповіли «більш-менш» - «3», 12% відповіли швидше «не задоволені» - «2», 8% відповіли «цілком не задоволені» та 4% респондентів відповіли «важко відповісти» - «0».

На запитання другого блоку «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими (тобто наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?» 44% респондентів відповіли «не виникало», 32 % відповіли «інколи виникало» та 20% відповіли «важко сказати».

Блок третій.

За п’яти бальною  5-бальну шкалу, де 1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 0 – важко  відповісти.

Голова Вашого суду….

На запитання № 3.1   92% опитуваних суддів цілком погодились з тим, що Голова суду є справжнім лідером колективу суду, ще по 4% обрали варіант 3 - «швидше  ні» та 4- «більш-менш».

На запитання № 3.2, 96% опитуваних суддів погодились з ти, що Голова суду підтримує та впроваджує все нове та передове в роботу суду та поставили оцінку «5», та лише 4% поставили оцінку «4» - «швидше так».

Також 92% суддів-респондентів вважає, що Голова суду піклується про колектив, і лише по 4% дали відповідь «більш менш» та «швидше так» - запитання № 3.3

Аналогічно опитувані надали відповіді на запитання № 3.4 – 92% вважає, що Голова суду має високу професійну підготовку, та по 4% дали відповідь «більш менш» та «швидше так» .

Майже всі опитувані судді вважають Голову суду добрим організатором – 96%, і лише 4% дали відповідь «більш-менш»- запитання № 3.5.

На запитання № 3.6, 19 з 25 опитуваних суддів вважають, що «Голова суду користується авторитетом та повагою працівників апарату суду» – 76%, 20% відповіли «швидше так», і 4% «більш-менш».

Щодо запитання 3.7 – «Чи забезпечує Голова суду належне виконання рішень зборів суддів вашого суду?» , то 88% поставили відмітку «5», а 12%  - «4» - швидше так.

На запитання № 3.8, 68% повністю погодились з тим, що Голова суду справедливо розподіляє окремі доручення та на навантаження загалом, 24% відповіли «швидше так», та 8% не змогли відповісти н запитання.

84% опитаних суддів цілком погодились з ти, що Голова суду контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань,16% поставили відмітку 4 – «швидше так» - запитання 3.9.

На запитання № 3.10 96% респондентів впевнені в тому, що Голова суду користується повагою та авторитетом суддів,  4%, - вважають, що швидше так, ніж ні.

Зі 100% впевненістю судді-респонденти погодились з тим, що Голова суду цілком вміє налагоджувати взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю – запитання № 3.11.

76% опитаних вважає, що Голова суду повністю проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей, 12% - що швидше так аніж ні, 4% - що «цілком ні», та 8% вагались відповісти – запитання № 3.12.

На запитання № 3.13 – «Чи підтримує Голова суду взаєморозуміння з керівником апарату суду?», - 68% відповіли «цілком так», 16% швидше так, 4% - «більш-менш».

88% респондентів зійшлись на тому, що Голова суду повністю проявляє активність в питаннях підвищення кваліфікації суддів, 8%  що швидше так, аніж ні, та 4% - що «більш-менш» - запитання № 3.14.

З тим, що Голова суду є коректною та ввічливою у службових відносинах погодилось 92% опитаних, по 4% відповіли «швидше так» та «швидше ні» - запитання №3 3.15.

На запитання № 3.16 – «Чи утримується Голова суду від отримання подарунків та інших дій, що  несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі?» – 92% опитаних суддів відповіли «цілком так», 4%, що «швидше так» ані ж ні, та ще 4% не змогли відповісти на запитання.

84% суддів-респондентів цілком погодились, що Голова суду не втручається в розгляд справ суддями та поважає їхню незалежність , ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на них, 12% поставили відмітку «швидше так» та ще 4% «більш-менш» запитання пункту № 3.17.

На запитання пункту № 3.18 – «Чи вміє Голова суду створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати про конфлікти та протистояння?» - 92% опитаних суддів поставили відмітку «цілком так», та по 4% - «швидше так» та «більш-менш».

Четвертий блок.

На запитання № 4.1 – «Чи вважаєте Керівника апарату суду справжнім  лідером колективу вашого суду?» – 12% відповіли «цілком так» -  і стільки ж – «цілком ні» та «більш-менш».

8% не змогли дати відповідь та 8% відповіли «швидше ні». Найбільший відсоток опитуваних – 48%, зійшлись на тому, що «більше так» аніж ні.

На запитання № 4.2, 36% опитуваних суддів погодились з ти, що Керівник апарату суду підтримує та впроваджує все нове та передове в роботу суду та поставили оцінку «5», та лише 12% поставили оцінку «1» - «цілком ні». По 8% залишили відмітки в  полях 0,  2 та 3. 28% - відповіли – «швидше так»

Також 32% суддів-респондентів вважає, що Керівник апарату суду піклується про колектив,  по 12% дали відповідь «цілком ні» та «швидше ні». 16% та 20%  відповідно – за «більш-менш»  «швидше так», 8% не могли дати відповідь - питання пункту № 4.3

На запитання № 4.4 – «Чи уміє Керівник апарату суду створювати позитивний соціально-психолгічний клімат у колективі, попереджати про конфлікти та протистояння?» – то оцінки – наступні: 1- 16% ; 2 -12 %; 3 - 8%; 4 - 24%; 5 - 28%; 0 - 12%; 

Аналогічно опитувані проголосували і на запитання пункту № 4.5, так 92% вважає, що Голова суду має високу професійну підготовку, та по 4% дали відповідь «більш менш» та «швидше так» .

Майже всі опитувані судді вважають Голову суду добрим організатором – 96%, і лише 4% дали відповідь «більш-менш» - запитання 3.5.

П’ятий блок.

За 5-бальною шкалою, де 1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 0 – важко  відповісти.

На запитання «Збори суддів вашого суду… № 5.1 «є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування» 84% опитуваних вважають «5» - «цілком так», 12%  вважають «4» - «швидше так» та 4 % вважають «3» - «більш-менш».

На запитання № 5.2 «мають реальний вплив на рішення,що приймаються керівництвом суду» 80 % респондентів відповіли «цілком так», 16% респондентів відповіли  «швидше так» та 4% відповіли «більш-менш».

На запитання № 5.3 «у своїх рішеннях відображають реальні потреби суду» 88% респондентів відповіли «цілком так», 4 % респондентів відповіли  «швидше так» та 8% відповіли «більш-менш».

На запитання № 5.4 «обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату» 80% відповіли «цілком так» та 20 % респондентів відповіли «швидше так».

На запитання  № 5.5 «визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови  суду» 84 % респондентів відповіли «цілком так» та 16 % респондентів відповіли «швидше так».

На запитання № 5.6 «заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади у вашому суді, та керівника апарату суду» 92 % респондентів відповіли «цілком так» та 8% респондентів відповіли «швидше так».

На запитання № 5.7 «обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України» 88% респондентів відповіли «цілком так», 8% респондентів відповіли «швидше так» та 4 % респондентів відповіли «більш-меньш».

На запитання № 5.8 «обговорюють питання, що виникають через неналежне фінансування суду, і пропонують шляхи розв’язання окремих проблем» 72% респондентів відповіли «цілком так», 20% респондентів відповіли «швидше так», 4% респондентів відповіли «швидше ні» та 4% респондентів відповіли «важко відповісти».

На запитання № 5.9 «обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду» 88 % респондентів відповіли «цілком так» та 12% респондентів відповіли «швидше так».

На запитання № 5.10 «скликаються не рідше одного разу на три місяці» 100% респондентів відповіли «Так».

На запитання шостого блоку «Виходячи з відомих Вам фактів та особистих вражень, спробуйте визначити, як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду.» 36% респондентів відповіли «важко сказати» та «у більшості випадків збігаються», 28% відповіли «практично завжди збігаються».

На запитання сьомого блоку «Спробуйте пригадати минулий тиждень – яку саме роботу чи окремі доручення Ви виконували? Визначте, який приблизно відсоток Вашого робочого часу було витрачено на види робіт (дії), що не мають прямого стосунку до підготовки та розгляду справ?» 48% респондентів відповіли «такого не було», 24%  відповіли «до 10%»,  8% відповіли «11-30%», 16% відповіли «31-50%» та 8% відповіли «більше, ніж 50%».

На запитання восьмого блоку «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?» 52% відповіли «інколи»,  24%  відповіли  «ніколи»,  20% відповіли «досить часто» та 4% відповіли «це відбувалося постійно».

На перше запитання восьмого блоку «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?» 40% респондентів відповіли «інша причина», 28% відповіли існує «нерівномірність розподілу навантаження», 12% відповіли, що «загальне навантаження  на суд є надто великим, тобто «не встигаємо всі», 4% відповіли «ваша кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно» та 4 респонденти утрималися від відповіді.

На запитання дев’ятого блоку «Яка з наведених нижче оцінок може охарактеризувати Ваше навантаження (кількість справ, що перебувають у провадженні)?» 44% респондентів відповіли «справ не так багато, але деякі з них надто складні», 32% респондентів відповіли «навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)» та 24% відповіли, що «навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20-30% більше, ніж мало б бути)».

На запитання десятого блоку «Чи є корисними для Вас семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у Вашому суді?» 64% респондентів відповіли «дуже корисні», 32% відповіли «швидше корисні, ніж ні» та 4% вважають «швидше не корисні».

На перше запитання одинадцятого блоку «Якою мірою наведене нижче є характерним для Вашого суду?», а саме № 11.1 «Наявність фаворитів у керівництва, неоднакове ставлення керівництва до працівників» та № 11.2 «Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування» 76% респондентів відповіли «5» - «не характерно», а 24% відповіли «4» – «швидше не характерно».

На запитання № 11.3 «Недостатня чисельність працівників апарату» більшість респондентів, а саме 60% відповіли «5» - «не характерно».

На запитання № 11.4 «Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт (що не пов’язані безпосередньо з розглядом справ)» 72% респондентів відповіли «5» - «не характерно».

На запитання № 11.5 «Нерівномірність розподілу навантаження (справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу» та 11.6 «Автоматизована система діловодства ускладнює роботу суду, а не спрощує її» 44% респондентів вважають, що «не характерно» - «5».

На перше запитання дванадцятого блоку «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду?» пункт 12.1 «Доброзичливість, коректність, ввічливість» більшість респондентів 68% відповіли «1» - «дуже характерні», 24 % відповіли «3» - «швидше  характерні, ніж ні», а 8% відповіли «2» - «частково характерні».

На запитання № 12.2 «Почуття належності до одного колективу» 56% респондентів відповіли «1» - «характерні», 28% відповіли «2» - «частково характерні», 12% відповіли «швидше характерні, ніж ні» та 4% відповіли «4» -  «швидше не характерні, ніж характерні».

На запитання № 12.3 «Взаємодопомога, обмін інформацією» 60% респондентів вважають, що «дуже характерні» - «1», 24 % вважають «2» - «частково характерні», 16 % вважають «3» - «швидше  характерні, ніж ні».

На запитання № 12.4 «Шанобливе ставлення до відвідувачів суду» 56% респондентів вважають, що «дуже характерні» - «1», 24% вважають «2» -«частково характерні», 16% вважають «3» - «швидше  характерні, ніж ні» та  4% відповіли «5» - «не характерні».

На запитання № 12.5 «Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег» 36% відповіли «2» - «частково характерні», 20% відповіли «1» - «дуже характерні», 8%  відповіли «3» - «швидше  характерні, ніж ні» та «4» - «швидше не характерні» та 28 % відповіли  «5» - «не характерні».

На запитання № 12.6 «Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної  кваліфікації)» 60% відповіли «1» - «дуже характерні», 12%  відповіли «2» - «частково характерні» та 28% відповіли «3» - «швидше  характерні, ніж ні».

На перше запитання тринадцятого блоку «Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?», а саме № 13.1 «Особисте навантаження», № 13.2 «Умови праці (якість робочого місця)», 13.3 «Стан приміщення суду» та № 13.4 «Відносини у колективі» більшість респондентів відповіли «2» - «не змінилось».

На запитання № 13.5 «Організація роботи та управління судом» 64% респондентів відповіли «3» - «покращилося».

На перше запитання чотирнадцятого блоку «Які зміни відбулися у вашому суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?» пункт 14.1 «Умови праці (якість робочого місця)» 52% відсотки респондентів відповіли «3» -«покращилися» та 48% респондентів відповіли «2» - «не змінилися».

На запитання № 14.2 «Стан приміщення суду» 48% респондентів відповіли «2» - «не змінилися» та «3» - «покращилися», 8% відповіли «1» -«погіршилися».

На запитання № 14.3 «Відносини у колективі» та № 14.4 «Організація роботи та управління судом» більше 60% респондентів відповіли «3» -«покращились».

 

За результатами анкетування

«Анкета внутрішнього опитування працівника апарату суду»

(Додаток 3 Рішення РСУ №5)

Перший блок.

На запитання № 1.1 «Якою мірою Ви задоволені умовами праці у вашому суді?» та № 1.2 «Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)» більшість респондентів  надали у відповідь оцінку «5» - «повністю задоволені» та «4» - «майже задоволені».

На запитання № 1.3 «Комп'ютеризація суду (достатність комп’ютерів та їхня якість)» більшість оцінювали на «4» - «майже  задоволені».

На запитання № 1.4 «Забезпечення літературою та спеціальною  пресою» респонденти відповіли «3» - «більш – менш» та «4» - «майже задоволені».

Надаючи відповідь на запитання № 1.5 «Телефонний зв'язок» 75% респондентів відповіли, що вони «майже задоволені» - «4».

На запитання № 1.6 «Доступ до інтернету» опитувані надали відповідь «2» - «швидше не задоволені» та «3» - «більш-менш».

На запитання № 1.7 «Доступ та можливості використання локальної комп’ютерної мережі суду» та № 1.8 «Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання тощо)» опитувані надали відповідь «3» - «більш – менш» та «4» - «майже задоволені».

На запитання № 1.9 «Можливості для підвищення кваліфікації» респонденти надали відповідь «3» - «більш-менш».

На запитання № 1.10 «Перспективи професійного зростання» 65% опитуваних надали відповідь «2» - «швидше ні».

На запитання № 1.11 «Стиль управління, характерний для голови суду», № 1.12 «Відносини у колективі (соціально-психологічний клімат)» та № 1.13 «Зручність та комфортність залів судового  засідання» більшість опитуваних надали відповідь «3» - «більш-менш задоволені» та «4» - «майже задоволені».

60% респондентів вважають, що дотримання принципів справедливості та обґрунтованості при визначенні посадових обов’язків, розподілі навантажень чи доручень (запитання № 1.14), здійснюється «більш – менш».

Щодо запитання № 1.15 «Стиль управління, характерний для керівника апарату суду», то понад 60% опитуваних надали відповідь «3» - «більш-менш задоволені».

Більшість респондентів «більш-менш задоволені» та «майже задоволені» «Графіком роботи суду (час початку робочого дня, обідньої перерви, відпустки тощо)» (запитання № 1.16)

Проте більшість опитуваних «швидше не задоволені» «Можливістю для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час» (запитання № 1.17).

На запитання № 1.18 «Забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами тощо» та № 1.19 «Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді» респонденти відповіли «4» та «3».

Щодо «Безпеки у приміщеннях суду» (запитання № 1.20), то опитувані задоволені «більш менш» - «3».

 

Другий блок

На запитання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально-технічного забезпечення суду умови могли б бути кращими (тобто наявні ресурси використовуються не зовсім правильно та раціонально)?» 16,4 % надали відповідь «Таке відчуття виникало досить часто» - «2», 19,7 % респондентів оцінили на «3» - «Інколи виникало», 44% оцінили на «4»- «Не виникало».

 

Третій блок

На запитання «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, Голова суду .... № 3.1 «є справжнім лідером колективу суду» більшість опитуваних відповіли, що «швидше так» - «4»; № 3.2 «підтримує та впроваджує все нове та передове» майже 100% опитуваних відповіли «4» - «швидше так».

На запитання № 3.3. «Чи піклується про колектив» та № 3.4 «Чи вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та  протистояння» опитувані надали відповідь «3» - «більш-менш» та «4» - «швидше так».

На запитання № 3.5 «Чи є добрим організатором» та № 3.6 «Чи користується авторитетом та повагою працівників апарату суду» абсолютна більшість респондентів відповіли «4» - «швидше так».

Відповідаючи на запитання № 3.7 «Чи забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів вашого  суду» респонденти надали у відповідь «3» - «більш-менш» та «4» - «швидше так».

На запитання № 3.8 «Чи справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження» 30% опитаних вважають, що «2» - «швидше ні» та 50 % «3» - «більш-менш».

Деякі респонденти вважають, що Голова суду «більш-менш» та  «швидше»,  «Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань» (№ 3.9).

На запитання № 3.10 «Чи користується авторитетом та повагою суддів» та № 3.11 «Чи вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю», переважна більшість опитуваних надали відповідь «4» - «швидше так».

Відповідаючи на запитання № 3.12 «Чи проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань – підбір та просування кадрів на підставі рівня кваліфікації та ділових якостей», № 3.13 «Чи підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду», № 3.14 «Чи проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників» 50% респондентів відповіли «3» - «більш-менш», 35% «4» - «швидше так» та 9% «2» - «швидше ні» та 6% «5»- «цілком так».

На запитання № 3.15 «Чи є коректним та ввічливим у службових відносинах», то 55%  відповіли «4» - «більш-менш».

Переважна більшість респондентів на поставлене запитання № 3.16 «Чи утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі» відповіли «3» - «більш-менш».

 

Четвертий блок.

На запитання «Наскільки Ви погоджуєтеся з наступними твердженнями, «Керівник апарату вашого суду ....» № 4.1 «Чи є справжнім лідером колективу суду», № 4.2 «Чи підтримує та впроваджує все нове та передове», № 4.3 «Чи піклується про колектив», № 4.4 «Чи вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння» 45% респондентів відповіли «3» - «більш-менш», 40% «2» - «швидше ні».

Відповідаючи на запитання № 4.5 «Чи має високу професійну  підготовку» переважна більшість опитуваних надали відповідь «3» - «більш-менш».

На запитання № 4.6 «Чи є добрим організатором», № 4.7 «користується авторитетом та повагою працівників  суду», № 4.8 «Чи враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті  рішень», № 4.9  «Чи справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження» респонденти надали відповідь «3» - «більш-менш» та «2» - «швидше ні».

Більшість опитуваних вважають, що Керівник апарату суду «біль-менш» «Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання  завдань» (№ 4.10) та «Ніколи не пробує тиснути чи іншим чином впливати на працівників апарату суду в спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам» (№ 4.11 ).

Однак, респонденти вважають, що Керівник апарату суду «швидше ні (не)» «Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю» (№ 4.12) та «Приймає неупереджені кадрові рішення – підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей» (№4.13).

На запитання № 4.14 «Чи має взаєморозуміння з головою суду» респонденти надали відповідь «швидше ні», «більш-менш» та  деякі «швидше так».

Абсолютна більшість опитуваних вважають, що Керівник апарату суду «більш-менш» «Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників» (№ 4.15) та «Є коректним та ввічливим у службових відносинах» (№ 4.16).

На запитання № 4.17 «Чи утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є несумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі» більшість опитуваних надали відповідь «3» - «більш-менш».

 

П'ятий блок.

На запитання «Збори суддів вашого суду……»:

№ 5.1 «Є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування» – середня оцінка за результатами опитування - 3,5/5, тобто респонденти переважно коливалися між відповідями «більш-менш» та «швидше так».

№ 5.2 «Мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду середня оцінка за результатами опитування» - 3/5, тобто переважна більшість вважає, що «більш-менш».

№ 5.3 «В своїх рішеннях відображають реальні потреби суду середня оцінка за результатами опитування» - 3,1/5, що також в середньому дорівнює оцінці «більш-менш».

 

Шостий блок.

Виходячи з відомих Вам фактів та особистих вражень, спробуйте визначити, як співвідносяться позиції голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду.

59%, що становить переважну більшість позначили «важко відповісти», 18,1% зазначили, що «у більшості випадків збігається», 9,8%, що «у більшості випадків не збігається » та 3,3%, що «практично завжди не збігаються».

 

Сьомий блок.

На запитання № 7.1 «Яку частину робочого часу Ви витратили на виконання обов’язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені Вашими посадовими обов’язками (є не властивими для Вашої посади)?» – 57,4% опитуваних відповіли, що «такого не було», по 16,4% зазначили відповіді «до 10%» та «11-30 %», 6,6% респондентів відповіли – «31-50%» та 3,2% поставили позначку на «51% і більше».

Відповідаючи на запитання № 7.2 «Якщо такі випадки були, то чию роботу Ви виконували?» 51,4% респондентів надали відповідь - роботу «іншого працівника апарату суду», 28,6% – роботу «керівника апарату суду», в 17,1% - «судді(суддів)» та 2,9% - інше.

 

Восьмий блок.

На запитання № 8. «Чи доводилось Вам протягом останніх 12 місяців працювати після закінчення робочого дня або брати роботу додому?» 50,8% респондентів дали відповідь «3- інколи», 39,4% відповіли - «4» – «ніколи», та по 4,9% дали відповіді «1» – «це відбувалося постійно» та «2» – «досить часто».

Відповідаючи на запитання № 8.1 «Якщо такі випадки були, то чим це пояснюєте?» 33% опитуваних пояснили це нерівномірністю розподілу навантаження, 4,5% послалося на те, що навантаження на суд є надто великим, тобто «не встигаємо всі», ще 8,9% на те, що немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо) та 53,3% відповіли «інша причина».

 

Дев’ятий блок.

На запитання № 9. «Чи є корисними для Вас семінари, тренінги та інші форми навчання, що проходять у вашому суді?» 44,3% респондентів відповіли, що «швидше корисні, ніж ні», 42,6%, що «дуже корисні», 11,5%, що «швидше не корисні» та 1,6% обрали відповідь «зовсім не корисні».

 

Десятий блок.

Запитання № 10 «Якою мірою наведене нижче є характерним для вашого суду?»

Щодо наявності фаворитів у керівництва та неоднакове ставлення керівництва до працівників, то середня оцінка за результатами опитування склала 2,5/5.

В аспекті поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування - 2,7/5.

Недостатня чисельність працівників апарату, середня оцінка - 3,2/5.

Нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень чи видів робіт, середня оцінка за результатами опитування  - 2,7/5.        

Та на питання чи автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду, а не спрощує її - 2,9/5.

 

Одинадцятий блок.

Запитання № 11 «Якою мірою наведені нижче ознаки є характерними для відносин у колективі вашого суду?»

Середня оцінка по кожному з наведених питань:

1.      Доброзичливість, коректність, ввічливість - 3,6/5.

2.      Почуття належності до одного колективу       - 3,2/5.

3.      Взаємодопомога, обмін інформацією - 3,6/5..

4.      Шанобливе ставлення до відвідувачів суду - 4/5.

5.      Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег - 1,8/5.

6.      Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної  кваліфікації) - 3,5/5.

Дванадцятий блок.

Запитання № 12 «Які зміни відбулися у вашому суді за останні 12 місяців?»

Надаючи відповідь на запитання № 12.1 – «Особисте навантаження», 60,7% опитуваних відповіли, що особисте навантаження ніяк «не змінилось», проте інші 39,3% зазначили, що особисте навантаження «зросло».

Запитання № 12.2 – «Умови праці (якість робочого місця)» середня оцінка - 1,9/3.

Запитання № 12.3 – «Стан приміщення суду» середня оцінка 2/3.

Запитання № 12.4 – «Відносини у колективі»        середня оцінка 1,9/3.

Запитання № 12.5 – «Організація роботи та управління» 1,9/3 - тобто бачимо, що у питаннях 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5 респонденти в середньому зазначили, що   умови праці, стан приміщення суду,      відносини у колективі та організація роботи та управління не змінилися.

 

Тринадцятий блок.

Запитання № 13 «Які зміни відбулися у вашому суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду?»

№ 13.1 – «Умови праці (якість робочого місця)» середня оцінка 2,2/3.   

№ 13.2 – «Стан приміщення суду»      середня оцінка 2,1/3.  

№ 13.3 – «Відносини у колективі» середня оцінка 2/3.

№ 13.4 - «Організація роботи та управління»  2,2/3 - тобто бачимо, що у питаннях 13.1, 13.2, 13.3, 13.4 респонденти в середньому зазначили, що умови праці,  стан приміщення суду, відносини у колективі та організація роботи та управління за час перебування на посаді нинішнього голови суду не змінилися.

 

За результатами анкетування

«Анкета опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду»

        (Додаток 6 Рішення РСУ №5)

 

Перший блок.

Загальна характеристика респондента.

№ 1 в опитуванні приймали участь 26,2% респондентів «віком від 18 до 25 років»; 60,7% респондентів «віком від 26 до 39 років»; 13,1% респондентів «віком від 40 до 59 років».

№ 2 лише 3,3% від опитуваних мають «базову вищу освіту», а всі інші - 96,7% - «повну вищу освіту».

№ 3 65,6% респондентів - жінки, та 34,4% чоловіків відповідно.

№ 4 «повну вищу юридичну освіту» мають 96,7% респондентів.  

№ 5 50,8% опитуваних мешкають «в населеному пункті за місцем розташування суду», 49,2 % - «в іншому населеному пункті».

На наступне запитання № 6 «У суді Ви представляєте...», 14,7% респондентів відмітили «особисто себе», 82% респондентів зазначили «іншу особу».

На запитання № 7 «Ви вважаєте себе...», 1,6 % респондентів відмітили «бідним», 9,7% респондентів зазначили «нижче середнього статку», 67,2% респондентів зазначили «середнього статку» та 4,9% вважають себе «багатими та заможними відповідно».

На запитання № 8 «Як часто Ви були учасником судового процесу» 1,6 % респондентів прийшли в суд вперше, 13,2% респондентів зазначили «2-5 разів »,   та 85,2 % були учасниками судового процесу «більше 6 разів».

На запитання № 9 «В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь?», 96,7 % респондентів відмітили «господарський процес»,  по 1,65% респондентів зазначили «цивільний » та  «кримінальний».

На запитання № 10 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?»,13,1% респондентів відмітили,що розгляд справи ще не розпочато, 63,9% респондентів зазначили «що на стадії розгляду» та ще у 18% розгляд вже завершено.

На запитання № 11 «Який ступень Вашої обізнаності з роботою судів та суддів в цілому?», 44,3% виявились «цілком обізнаними», 47,5% - «загалом обізнаними», 4,9% респондентів відмітили «майже не обізнані» та по 1,65% зовсім не обізнані та КН.

На запитання № 12 «Оцініть, будь ласка, якість роботи суду», 45,9% респондентів відмітили «5», 37,7% респондентів зазначили «4», 6,6% респондентів відмітили «3» та 4,9% - «9».

 

Другий блок запитань.

Основна частина – оцінювання за вимірами якості.

Доступність суду.

На запитання № 13.1: «Чи легко Вам було знайти будівлю суду» - 68,9% зазначили «цілком так», 16,4% зазначили «майже легко» ще 5% зустрілися зі складнощами;

На запитання № 13.2 «Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом» -  45,9% респондентів відповіли «цілком легко», 16,4% - «майже легко», близько 10% зазначили зустрілися з проблемами різного типу та 27,7% не змогли відповісти.

На запитання № 13.3 «Чи зручно паркувати автомобіль» в середньому по 18 %  дали відповідь на позначки від 1-5, 38% не змогли відповісти;

На запитання № 14 «Чи зазнавали певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони» - 80,9% респондентів відмітили «Ні», 19,1 % респондентів зазначили «Так»;

На запитання № 15 «Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення і користуватися послугами» - 16,5% респондентів відповіли «1», 13,2 % - «2»; 28% -  «3», 13,1% - «4», 11,5% - «5», 8,25% - «9».

На запитання № 16 «Чи завжди вдавалось дозвонитися та отримати потрібну інформацію» 14,8% надали відповідь «1», 9,9 % - «2»; 13,2% - «3», 13,2% - «4», 29,7% -«5», 8,25% - «9».

На запитання № 17 «Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи в суді» 14,8% відповіли «1», 6,6 % - «2»; 6,6% - «3», 26,4% - «4», 36,3% - «5», 9,9% - «9».

Надаючи відповідь на запитання № 18 «Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката та юриста» 13,2% респондентів зазначили «1», 13,2 % - «2»; 28% - «3», 21,5% - «4», 18% - «5», 6,6% - «9».

В розділі «Зручність та комфортність перебування у суді»

На запитання № 19 :«Чи характерно для приміщень суду»: «Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання» 14,9% зазначили «1», 11,2% зазначили «2»; 14,9% зазначили «3», 33% зазначили «4», 23,1% зазначили «5», 3,3% зазначили «9».

Відповідаючи на запитання №20 «вільний доступ до побутових приміщень» 16,5% респондентів зазначили «1», 0% - «2»;  6,6% - «3», 26,4% - «4»,  42,9% - «5», 11,5% - «9». 

На запитання № 21 «чистота та і прибраність приміщень» 16,5% опитувані відповіли «1», 16,5% - «2»; 8,25% - «3», 25,6% - «4», 42,9% - «5», 6,6% -  «9».

На запитання № 22 «достатність освітлення» 18,2% респондентів відповіли «1», 4,9% - «2»; 11,6% - «3», 19,8% - «4», 41,2% - «5», 4,9% - «9».

На запитання повнота та ясність інформації.

На запитання № 23 «чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)» - 16,5% відповіли «1», 8,25% - «2»; 13,2% - «3», 29,7% - «4», 28,1% -«5», 4,9% - «9».

На запитання «Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо…..», а саме № 24: «розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень» 19,8% опитаних зазначили «1», 4,9% - «2»; 16,5% - «3», 28,5% - «4», 28,5% - «5», 3,3% - «9».

На запитання № 25 «правил допуску в суд та перебування в ньому» - 18,1% зазначили «1», 0% зазначили «2»; 9,8% зазначили «3», 34,7% зазначили «4», 34,7% зазначили «5», 3,3% зазначили «9».

Надаючи відповідь на запитання №26 «справ, що призначені до розгляду» 19,8% респондентів відповіли «1», 3,3% - «2»; 14,9% - «3», 21,5% - «4», 38% - «5», 3,3% - «9».

На запитання №28 «зразків документів» та «порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів» 19,8% опитаних відповіли «1», 3,3% - «2»; 11,6% - «3», 28,1% - «4», 29,7% - «5», 6,6% - «9».

Відповідаючи на запитання №29 «чи користувалися сторінкою суду в мережі інтернет?» 35,6 % респондентів відповіли «Ні», 64,4 % - «Так».

На запитання №30 «чи знайшли на сторінці потрібну інформацію» 19,8% відповіли «1», 4,9% - «2»;  6,6% - «3», 13,2% - «4», 44,6% - «5», 9,9% - «9».

На запитання №31 «Сприяння роботи працівників апарату суду та Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами доброзичливість» 13,2% респондентів надали відповідь «1», 4,9 % - «2»; 6,6% - «3», 28% зазначили «4», 42.9% - «5», 4,9 % - «9».

Однакове ставлення - 16,5% зазначили «1», 4,9% зазначили «2»; 9,9% зазначили «3», 24,8% зазначили «4», 39,6 % зазначили «5», 4,9% зазначили «9».

Професіоналізм - 14,9% зазначили «1», 1,65% зазначили «2»; 6,6% зазначили «3», 34,6% зазначили «4», 37,9 % зазначили «5», 6,6% зазначили «9».

На запитання в розділі «Дотримання строків судового розгляду»: «чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по вашій справі?» (запитання № 35) 9,9% відповіли «1», 11,5% - «2»; 11,5% - «3», 21,4% - «4», 37,9% - «5», 6,6% - «9».

На запитання №36 «чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання» 11,5% опитаних надали відповідь «1», 4,9% - «2»; 13,1% - «3», 31,4% - «4», 34,7% - «5», 4,9% - «9».

Відповідаючи на запитання №37 «чи вчасно Ви отримували повістки та  повідомлення про розгляд справи?» 9,9% респондентів відповіли «1» та «2»; 6,6% - «3», 31,4% - «4», 33% - «5», 8,25% - «9».

На запитання №38 «чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді Вашої справи» 14,9% респондентів відповіли «1», 8,25% - «2»; 4,9% - «3», 29,8% - «4», 24,8% - «5», 8,25% - «9».

На запитання в розділі «Сприйняття роботи судді»: «неупередженість та незалежність» (запитання №39) 13,2% відповіли «1», 1,65% - «2»; 13,2% - «3», 34,7% - «4», 28,2% - «5», 9,9% - «9».

Відповідаючи на запитання №40 «коректність, доброзичливість, ввічливість» 13,2% опитаних зазначили «1», 0% - «2»;  4,9% - «3», 38% - «4», 36,4% - «5», 8,25% - «9».

На запитання №41 «належна підготовка до справи, знання справи» 13,2% респондентів відповіли «1», 1,65% - «2»; 9,9% - «3», 34,7% - «4», 31,4% зазначили «5», 8,25% - «9».

На запитання №42 «надання можливостей сторонам обґрунтувати свою позицію» 14,8% відповіли «1», 0% - «2»; 6,6% - «3», 26,4% - «4», 42,5% - «5», 9,9% - «9».

Надаючи відповідь на запитання № 43 «дотримання процедури розгляду» 13,2% респондентів відповіли «1», 4,9% - «2»; 6,6% - «3», 26,4% - «4», 36,4% - «5», 11,5% - «9».

На запитання в розділі «Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)»: «чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь» (запитання № 44) 70% відповіли «Так», 28 % - «Ні», 2% зазначили, що не можуть дати відповідь.

На запитання №45 «Чи плануєте ви оскаржувати рішення по справі» - 28% відповіли «так», 67,7% - « Ні» та 4,3% не змогли дати відповідь..

На запитання №46 «Чи отримали Ви повний текст Рішення по Вашій справі?» - 72,2% відповіли «Так», 22,2 % відповіли «Ні»;

На запитання №47 «Чи вчасно Ви отримали рішення» - 81,8% відповіли «Так», 12,1 % - «Ні», та 6,1% не змогли дати відповідь.

На запитання №48 «Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою?» 11,1% відповіли «1», 0% - «2»;  11,1% - «3», 19.4% - «4», 55,6% - «5», 2,8% - «9».

Надаючи відповідь на запитання №49 «Чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим?» 2,8% респондентів зазначили «1», 11,4% зазначили «2»;  20% зазначили «3», 23% зазначили «4», 40% зазначили «5», 2,8% зазначили «9».

В розділі «Вкажіть загальну кількість: «судових засідань, що відбулися по Вашій справі» (запитання № 50) - 187;

№ 51 «судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду» - відповіді зазначили в сумі 10 засідань, які не відбулися;

№ 52 «візитів до суду, що не були пов’язані з участю в судових засіданнях» - в сумі 63 візити.