Питання ліквідації господарських судів в процесі реформування судової системи викликало опір юридичної спільноти

Питання ліквідації господарських судів в процесі реформування судової системи викликало опір юридичної спільноти.

Юристи у ЗМІ висловлюються з приводу ліквідації системи господасрьких судів

   Сергій ШКЛЯР, адвокат, к.ю.н., партнер-засновник AO Arzinger

Спеціально для "Юридичної практики"

Активізація дискусій з приводу ліквідації господарських судів на Україні здається досить очікуваною. Офіційно озвучувані для цього приводи з часів домінування нині опозиційних політичних сил практично не змінилися - корумпованість, дискредитація усієї судової системи і применшення ролі реформ, що проводяться в країні. В той же час обговорювані в кулуарах причини такого рішучого кроку куди тривіальніші - централізація судової влади під керівництвом єдиної юрисдикції на тлі кризових явищ в державі притягає немало прибічників як старої, так і нової влади. Основною причиною збереження системи господарських судів на Україні, визнаній більшістю практиків, є якісно інший підхід до здійснення правосуддя. Такий підхід включає два основних напрямки: особливості розгляду матеріального і процесуального закону, а також судову естетику. У першому випадку саме сприйняття спору суддею в господарському процесі в корені відрізняється від цивільного або адміністративного суду відсутністю емоцій, як фактора впливу на суддю, безумовною перевагою письмових доказів над іншими їх видами, чітким дотриманням термінів розгляду справ, рівнем написання судових рішень. Очевидно також, що господарське судочинство більш уніфіковано і орієнтоване на регулярне узагальнення практики, ніж інші суди загальної юрисдикції. Неможливо не згадати і про загальну судову естетику господарського процесу, який знаходиться на якісно іншому, більш високому рівні в порівнянні з іншими судами загальної юрисдикції - від процесу узагальнення з боку в судовому засіданні та організації роботи апаратів судів до зовнішнього вигляду відведених для них будівель.

При всіх суперечках існуючої на Україні господарської гілки судочинства очевидно одне - неприпустимо скасовувати судову інституцію, яка розглядає близько 30% судових суперечок в країні, виправдовуючи це її корумпованістю і загальною недовірою до судової системи. У будь-якому випадку зміни в конструктивному ключі повинні розуміти очищення діючих суддів і співробітників апаратів судів як від наслідків корупції, так і від її безпосередніх причин, збільшення рівня доступності господарського судочинства шляхом застосування знижених ставок судового збору для суперечок з невисокою майнової оцінкою. В іншому сценарії радикалізм по відношенню до господарських судів ризикує обернутися принципом - після знищення старої системи в новій місце може залишитися лише для тих, хто в недавньому минулому був ніким для української Феміди, і прагнуть до неї.

pravo.ua/welcome.php

Юристи висловюють свою думку з цього приводу:

Анна Огренчук- керуючий партнер "Юридичної групи LCF"

 У складній суспільно-політичній ситуації, в умовах недофінансування судової системи в цілому і недовіри з боку населення зокрема про ліквідацію судів господарської юрисдикції говорити передчасно. Кількість розгляду господарськими судами справ у жодному разі не може говорити про неефективність цих судів, адже статистика не відображає складності справ. Резюмуючи, можу сказати, що першочерговим завданням для становлення європейського майбутнього судової системи повинні стати фінансове забезпечення, дійсна незалежність суддів і належна підготовка судових кадрів усіх рівнів. І тільки після досягнення різниці чи недоцільності існування будь-яких спеціалізацій судових органів.

  Олександр Коваль - адвокат, голова департаменту АФ "Грамацький і партнери"

 Останні два десятиліття спеціалізація суддівського корпусу в галузях практики якісно поліпшила весь процес розгляду справ. Власне кажучи, виникнення адміністративного судочинства було багато в чому зумовлене успіхами господарського. Суди - лише юридичний інструмент, який в умілих руках може перетворитися і в інститут затвердження верховенства права, і в знаряддя переступив. Судова система - хвора не інститутам, а функціями, не "юридичною своєю конституцією», а «фактичною». Гадаю, що всі наведені доводи на користь скасування господарського судочинства суб'єктивно і неспроможні. Багато і багато про неї говорять, мабуть, небезпідставно, але ж це бич не тільки господарських судів, але і всього українського суспільства в цілому. Корупція як соціальне явище до самої концепції спеціалізованих судів як таке ніякого відношення не має. Все, що відбувається вказує на політичну окрасу поточної дискусії. 

 Оксана Гайченя- старший юрист судового департаменту AO AVER LEX

    Якщо розглядати господарські суди як окрему самостійну одиницю судової гілки влади, то я не вважаю за можливе повну передачу функцій господарських судів загальним. На Україні їх всього сім, відповідно, в процесі їх ліквідації питання в частині витрат і витрат взагалі недоречний. Що ж до ВГСУ, то найбільш прийнятним варіантом може бути визначення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судом касаційної інстанції з розгляду господарських спорів. 

Олексій Степаненко- юрист

   Якщо говорити про доцільність ліквідації господарських судів, то в першу чергу, слід сказати, що кількість справ розглянутих господарськими судами, звичайно, істотно менше, ніж наприклад, загальними судами. Але в даному контексті необхідно крім кількості справ враховувати складність самих справ. Господарськими судами розглядаються деякі категорії справ, наприклад справи про банкрутство, які за своєю природою є досить складним і вимагають багато часу і зусиль для їх розгляду. В свою чергу, загальними судами деякі категорії справ можуть розглядатися у великій кількості за день одним суддею в зв'язку з їх відносною простотою. Тому статистика в цьому питанні-річ не зовсім об'єктивна. Що стосується корупції, то ліквідація господарських судів не вплине на її рівень, тут необхідно всю систему міняти, а не ліквідувати.

   Більше:

На сайті Юридичної практики